逐步主鏈
S01 · definition
操作前
\text{prove}\ T操作後
\text{premises of G1}\ +\ \text{valid rules}\ \Rightarrow\ T條件:無
規則:mko_proof · 依賴:G1, G2
葉節點依據:mko_proof + def_intro
依 MKO,證明要在指定語境中,由已接受的前提、定義或先前結果,經合法推理得到待證命題。所以先寫清楚:待證命題是 T(G2);可用前提是 G1 所列的整數運算、順序、整除定義與帶餘除法;可用的推理是古典邏輯規則。之後每一步都要能指出所用的前提與規則。
S02 · theorem_application
操作前
n\in\mathbb{Z}\ \text{arbitrary}操作後
n=2q+r,\ q,r\in\mathbb{Z},\ 0\le r<2條件:2>0
規則:division_algorithm · 依賴:G1
葉節點依據:division_algorithm
任取一個整數 n,不對它加任何額外假設(為了最後的全稱推廣)。依帶餘除法(a=n、b=2,2 是正整數),存在整數 q、r 使 n=2q+r 且 0≤r<2。這對負整數也成立,例如 −3=2·(−2)+1。
S03 · case_split
操作前
0\le r<2,\ r\in\mathbb{Z}操作後
r=0\ \lor\ r=1
條件:無
規則:int_no_gap · 依賴:S02
葉節點依據:int_no_gap + order_basics + case_analysis
r 是整數且 0≤r<2。依 int_no_gap(m=0),r≤0 或 r≥1。若 r≤0,配合 0≤r 得 r=0;若 r≥1,再依 int_no_gap(m=1),r≤1 或 r≥2,而 r<2 排除後者,所以 r=1。因此 r=0 或 r=1,兩個情形涵蓋所有可能。
S04 · equivalent
操作前
r=0:\ n=2q
操作後
n^2+n=(2q)^2+2q=4q^2+2q
條件:無
規則:power_laws · 依賴:S03
葉節點依據:power_laws + eq_replace + numeric_evaluation
情形 r=0:n=2q。代入得 n²+n=(2q)²+2q;依指數律 (2q)²=2²q²=4q²,所以 n²+n=4q²+2q。
S05 · implies
操作前
4q^2+2q
操作後
2(2q^2+q),\ \text{so}\ 2\mid n^2+n條件:無
規則:divides_def · 依賴:S04
葉節點依據:distributive + divides_def + exists_intro
依分配律 4q²+2q=2(2q²+q);2q²+q 是整數(整數對加法與乘法封閉),所以依整除定義 2∣(n²+n)。
S06 · equivalent
操作前
r=1:\ n=2q+1
操作後
n^2+n=(2q+1)^2+(2q+1)=4q^2+6q+2
條件:無
規則:L_odd_case · 依賴:S03
葉節點依據:distributive + power_laws + add_assoc + add_comm + numeric_evaluation
情形 r=1:n=2q+1。代入並依引理 L_odd_case 展開,得 n²+n=4q²+6q+2。
S07 · implies
操作前
4q^2+6q+2
操作後
2(2q^2+3q+1),\ \text{so}\ 2\mid n^2+n條件:無
規則:divides_def · 依賴:S06
葉節點依據:distributive + divides_def + exists_intro
依分配律 4q²+6q+2=2(2q²+3q+1);2q²+3q+1 是整數,所以依整除定義 2∣(n²+n)。
S08 · implies
操作前
r=0\Rightarrow 2\mid n^2+n,\quad r=1\Rightarrow 2\mid n^2+n
操作後
2\mid n^2+n
條件:無
規則:case_analysis · 依賴:S03, S05, S07
葉節點依據:case_analysis
S03 的兩個情形涵蓋全部可能,兩個情形都推出 2∣(n²+n),依分情況論證,對這個任取的 n 有 2∣(n²+n)。
S09 · implies
操作前
2\mid n^2+n\ \text{for the arbitrary}\ n操作後
\forall n\in\mathbb{Z}:\ 2\mid n^2+n\quad(T)條件:無
規則:forall_intro · 依賴:S02, S08
葉節點依據:forall_intro
S02 中的 n 是任取的,S02 到 S08 沒有對 n 加任何額外假設,所以依全稱推廣,對每個整數 n 都有 2∣(n²+n),定理 T 得證。
S10 · implies
操作前
\text{suppose}\ n^2+n=2m+1\ \text{for some}\ n,m\in\mathbb{Z}操作後
\neg\exists n,m\in\mathbb{Z}:\ n^2+n=2m+1條件:無
規則:contradiction · 依賴:S09, division_algorithm
葉節點依據:contradiction + division_algorithm + divides_def
反證法:假設有整數 n、m 使 n²+n=2m+1。由 T(S09)又有整數 k 使 n²+n=2k=2k+0。於是同一個整數 n²+n 除以 2 有兩種帶餘表示,餘數分別是 1 與 0,都滿足 0≤r<2,與帶餘除法的唯一性矛盾。所以沒有整數 n 使 n²+n 為奇數。這是 MKO 所說的反證法:加入結論的否定並導出矛盾。
S11 · implies
操作前
C:\ \forall n\in\mathbb{N},\ n^2+n+41\ \text{is prime}操作後
n^2+n+41\ \text{is prime for}\ 0\le n\le 39\ \text{(finite check only)}條件:無
規則:numeric_evaluation · 依賴:G3
葉節點依據:numeric_evaluation + prime_def
對 n=0 到 39 逐一計算 n²+n+41 並檢查是否為質數(N5,在 40 個整數點上的有限核對),全部是質數。但 C 是對所有自然數的全稱命題,ℕ 是無窮的;這 40 個正例既沒有證明論域有限,也沒有窮盡論域,因此不能建立 C。MKO 第一段正是這樣說的。
S12 · equivalent
操作前
n=40:\ 40^2+40+41
操作後
1681=41\cdot 41
條件:無
規則:numeric_evaluation · 依賴:G3
葉節點依據:numeric_evaluation + distributive
取 n=40∈ℕ:40²+40+41=1600+40+41=1681;另一方面 41·41=1681。也看得出結構:40²+40+41=40·(40+1)+41=40·41+41=41·41。
S13 · implies
操作前
1681=41\cdot 41
操作後
1681\ \text{is not prime}條件:無
規則:prime_def · 依賴:S12
葉節點依據:prime_def + divides_def + numeric_evaluation
41 是 1681 的正因數(1681=41·41),而 41≠1 且 41≠1681。依質數定義,1681 的正因數不只 1 與自身,所以 1681 不是質數。
S14 · implies
操作前
40\in\mathbb{N},\ 40^2+40+41\ \text{not prime}操作後
\neg C
條件:無
規則:quantifier_negation · 依賴:S12, S13, G3
葉節點依據:quantifier_negation + exists_intro
n=40∈ℕ(40≥0)使 n²+n+41 不是質數,所以 ∃n∈ℕ 使 n²+n+41 不是質數,依量詞否定 C 為假。一個有效反例就足以否定全稱命題,不論之前有多少正例。
S15 · implies
操作前
\text{conclusions of S09, S10, S11, S14}操作後
T\ \text{proved};\ C\ \text{refuted}條件:無
規則:and_intro_elim · 依賴:S09, S10, S11, S14
葉節點依據:and_intro_elim
T 由明示前提經合法推理證得,對所有整數成立(S09),並推出 n²+n 永不為奇數(S10)。C 雖有 40 個正例(S11),卻被 n=40 的單一反例否定(S14)。前者是證明;後者說明抽樣不是證明。